אתה חותם.
לכן אתה בשליטה.
המערכת פועלת כמו שאתה עובד, ומראה לך את המקור. אתה מכריע בנקודות שחשובות, ואי אפשר להתקדם בלעדיך.
לא אשר, אשר, אשר.
אישור מכני הוא סיכון אנושי: אחרי חודש של עבודה קל ללחוץ ״אשר״ על הכל. לכן אנחנו לא מבקשים אישור על כל פעולה. אנחנו מצמצמים אותו לנקודות החלטה, ובכל אחת מציגים לך את המקור עצמו ולא סיכום שלו.
קריאה: רואים מאיפה הגיע כל פרט.
המנגנונים האלה קיימים ברוב המערכות, ולא בכולן. הם נבדקים, ולא רק כתובים בהוראות.
- שני קוראים שלא רואים זה את זהכל מסמך נקרא פעמיים, בנפרד, ובודק שלישי משווה. פער עולה אליך. ״נותחו 48 מתוך 50״ נגזר מספירה ולא מהצהרה, וכשעמוד לא נקרא, המערכת עוצרת. שיעור גבוה של פערים אומר שההכשרה עוד לא מספיקה, וזה מידע שימושי בפני עצמו.
- המקור מול העיניים, עם סימוןכל ממצא נושא משקל מגיע עם צילום של עמוד המקור וסימון אדום סביב הציטוט, ובדיקה תו אחר תו שהציטוט באמת כתוב שם. כשיש סתירה, שני המסמכים מוצגים זה מעל זה. ממצא בלי עוגן לא נכנס לכתב הטענות. רכיב אחד בלבד, לא המודל, רשאי לסמן ״אומת״.
- מסמנת ושואלת, ולא מסיקהמה שלא אומת מסומן ״לאימות״ ולא מושלם בניחוש. מבחן משפטי מוצג כדין רק אחרי שאומת בטקסט המלא של פסק הדין בנבו. כתב יד לא ברור מוצג לאישור לפני שמסתמכים עליו. במסמכים רפואיים מילות מסקנה חסומות: רק המומחה מסיק.
הכרעה: אתה מחליט, וזה נרשם.
- שערים בשמך, ויומן הכרעותבנקודות החלטה המערכת עוצרת ומחכה. החלטה נרשמת רק אם המילים שלה נמצאות בהודעה שכתבת, ובחלק מהמערכות רק עם שמך המלא. בשערים מסוימים, שינוי אחרי אישור מבטל אותו. כך אפשר לדעת מחר מי החליט ומתי.
- שומרים בקודכללי הבטיחות רצים כקוד לפני כתיבת קובץ או מסירת מסמך, ודגל ״השלב הושלם״ נכתב רק על ידי סקריפט, לא על ידי המודל. במערכות מסוימות כל מסירה מצהירה ״הרצתי X מתוך Y, דילגתי על Z כי…״, ודילוג שקט נחשב חסימה.
- יריב לפני שהמסמך יוצאסוכן נפרד קורא את הטיוטה מנקודת המבט של הצד שכנגד ומחזיר התנגדויות, פערים ופסיקה פוגעת. בכמה מהמערכות אי אפשר להפיק Word בלי דוח יריב לגרסה הנוכחית. פסק דין שפוגע בלקוח מסומן ״מזיק״ ודורש אישור מפורש.
למידה: המערכת משתפרת מהתיקונים שלך.
- לולאה שלומדתכל דחייה וכל תיקון נשמרים עם הסיבה, והמערכת קוראת אותם לפני שהיא מפיקה תוצר מאותו סוג. המטרה: להקטין את הסיכוי שהטעות תחזור. בחלק מהמערכות הדחיות נשארות במחשב המשרד, ורק מה שאתה בוחר נשלח לפיתוח.
- נייר המשרד, ונבדק בקובץמסמך Word יוצא בעברית מימין לשמאל, בגופן, בשוליים, במספור ובנייר המכתבים של המשרד. הבדיקה פותחת את הקובץ עצמו ובודקת, למשל, את תמונת הלוגו בכותרת. כך ״נראה כמו שהמשרד כותב״ נבדק, ולא רק נכתב בהוראות.
בעבר התגלה אצלנו שחלק מהחסימות לא נאכפו כמתוכנן. תיקנו, והוספנו בדיקות קבועות שמוודאות שהשומרים באמת רצים.
להיות מעורב בעיצוב, לא רק באישור.
אתה מגדיר מה המערכת עושה, מה אסור לה ואיפה היא עוצרת. לא בודק כל פעולה. לכן בונים איתך, ולא מוסרים לך מערכת מוכנה.
אבטחת מידע ומדיניות.
העקרונות האלה נקבעים יחד עם המשרד, לפי הסביבה והחוזים שלו. המסגרת נבנית לפני הכלים.
- סביבה שהמשרד מאשרהעיקרון: המידע נשאר בסביבה שהמשרד אישר, בתנאים חוזיים של שמירה ומיקום, ובלי אימון על חומר המשרד. ההגנה החוזית בפועל תלויה בסוג החשבון, ולכן זה נקבע יחד איתך.
- מה יוצא החוצההמסמכים לא נשמרים בשרתים של LegalFlow. הטקסט שנטען לניתוח נשלח ל-Claude (Anthropic), דרך החשבון של עורך הדין ובכפוף לתנאיו. שאלות מחקר יוצאות לנבו, בנוסח שאישרת ונקי ממזהי לקוח. חומר שתבחר לשלוח כמשוב נשמר אצלנו.
- הרשאה מינימלית בארבע רמותקריאה בלבד, הכנת טיוטה, כתיבה פנימית כמו תיוק, ושליחה החוצה, שחסומה כברירת מחדל. אין ״השב לכולם״ אוטומטי. סיסמאות לא נכנסות לשום כלי.
- הפרדה בין לקוחותבתכנון: הפרדה בין לקוחות, מחלקות וצדדים מנוגדים, כך שמסמך של לקוח אחד לא יוצג בעבודה על אחר.
- חומר רגיש במיוחדחומר ביטחוני או רגיש במיוחד לא נכנס למערכת. כשצריך, פרטים מזהים מושחרים לפני כן.
- מדיניות לפני כליםמדיניות שימוש, סיווג מידע, סקר פרטיות לפני כל מסלול, נוהל ניהול כלים, נוהל אירוע אבטחה ויומני פעילות. בליווי עו״ד עומר ברנדס, מומחה לרגולציית AI ופרטיות.
מה LegalFlow לא עושה.
- לא מחליפה שיקול דעת משפטי.עורך הדין מפקח על כל התהליך.
- לא פוטרת מאימות.כל אסמכתא וכל ציטוט נבדקים מול המקור, ועורך הדין מאשר אותם לפני שהם יוצאים מהמשרד.
- בנויה כך שהחלטה מהותית לא יוצאת בלי אישורך.החלטה מהותית ופנייה ללקוח עוברות אישור של עורך הדין.
- לא מבטיחה אחוז דיוק.המדד הוא שביעות רצון מול האפיון שהגדרנו יחד, ובדיקה על תיקים שהמערכת לא ראתה.
המערכות נבנו כדי לתמוך בעורך הדין בחובות הסודיות, האימות והפיקוח. LegalFlow אינה מצהירה שהמערכות עומדות בגילוי הדעת של לשכת עורכי הדין, והעמידה בו נשארת באחריות עורך הדין.